Деснянський районний суд міста Києва

05 лютого 2016, 12:22

Номер провадження 2/754/595/16

Справа №754/13306/15-ц

РІШЕННЯ

Іменем України

04 лютого 2016 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого – судді Галась І.А.

при секретарі – Фацул М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до Фізичної особи підприємця Пустовідко Оксани Сергіївни, Григор Олесі Вікторівни, Голуб Ольги Степанівни про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до Фізичної особи підприємця Пустовідко Оксани Сергіївни, Григор Олесі Вікторівни, Голуб Ольги Степанівни про стягнення заборгованості.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачем зазначено, що між ПАТ «ПроКредит Банк» та Фізичною особою підприємцем Пустовідко О.С. укладена Рамкова угода № FW104/647 від 14 грудня 2012 року, відповідно до якої позивач зобов’язався здійснити кредитування позичальника у межах 50000 доларів США, строком на 120 місяців, зі сплатою процентів у максимальному розмірі 40 % річних. 14 грудня 2012 року між ПАТ «ПроКредит Банк» та Пустовідко О.С. укладено договори про надання траншів № 104.43313/ FW104.647, відповідно до яких Пустовідко О.С. було надано кредити на наступних умовах: сума кредиту по першому траншу - 37500 доларів США, процентна ставка - 13 % річних, строком на 36 місяців. Позичальник зобов’язалася здійснювати своєчасне погашення отриманих кредитів, сплачувати відсотки за користування кредитом та усі інші платежі, у визначеному умовами договорів порядку. З підстав невиконання зобов’язань щодо погашення кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами кредитором 23 квітня 2015 року було направлено на адресу останньої вимогу про дострокове погашення кредиту, які залишилися не виконаними відповідачем. У зв’язку з неналежним виконанням відповідачем умов кредитних договорів, станом на 26 серпня 2015 року заборгованість становить 394459,72 гривні, з них: капітал – 268565,68 гривень, проценти – 20994,08 гривень., пеня – 104899,97 гривень.

Позивачем також зазначено, що в забезпечення виконання зобов’язань Пустовідко О.С. за рамковою угодою № FW104.647 від 14 грудня 2012 року, укладеною з ПАТ «ПроКредит Банк» та укладеним в межах зазначеної угоди договором про надання траншів № 104.43313/ FW104.647, між ПАТ «ПроКредит Банк» та Григор О.В. 14 грудня 2012 року було укладено договір поруки № 275060-ДП1, за умовами якого останній поручився за виконання Пустовідко О.С. зобов’язань за рамковою угодою та укладеним в її межах договором про надання траншів. 23 квітня 2015 року кредитор направив Григор О.В. вимогу про виконання зобов’язань за договором поруки, яка не були виконані поручителем.

В забезпечення виконання зобов’язань Пустовідко О.С. за рамковою угодою № FW104.647 від 14 грудня 2012 року, укладеною з ПАТ «ПроКредит Банк» та укладеним в межах зазначеної угоди договором про надання траншів № 104.43313/ FW104.647, між ПАТ «ПроКредит Банк» та Горлуб О.С. 14 грудня 2012 року було укладено договір поруки № 279247-ДП1, за умовами якого останній поручився за виконання Пустовідко О.С. зобов’язань за рамковою угодою та укладеним в її межах договором про надання траншів. 23 квітня 2015 року кредитор направив Голуб О.С. вимогу про виконання зобов’язань за договором поруки, яка не були виконані поручителем.

В судовому засіданні представник позивача вимоги позову підтримав в поному обсязі, просив його задовольнити.

Відповідач Пустовідко О.С. проти задоволення вимог позову не заперечувала, суми заборгованості визнала.

В судове засідання відповідачі Григор О.В. та Голуб О.С. не з»явились, про час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомляли.

Судом встановлено, що між ПАТ «ПроКредит Банк» та Фізичною особою підприємцем Пустовідко О.С. укладена Рамкова угода № FW104/647 від 14 грудня 2012 року, відповідно до якої позивач зобов’язався здійснити кредитування позичальника у межах 50000 доларів США, строком на 120 місяців, зі сплатою процентів у максимальному розмірі 40 % річних.

14 грудня 2012 року між ПАТ «ПроКредит Банк» та Пустовідко О.С. укладено договори про надання траншів № 104.43313/ FW104.647, відповідно до яких Пустовідко О.С. було надано кредити на наступних умовах: сума кредиту по першому траншу - 37500 доларів США, процентна ставка - 13 % річних, строком на 36 місяців. Позичальник зобов’язалася здійснювати своєчасне погашення отриманих кредитів, сплачувати відсотки за користування кредитом та усі інші платежі, у визначеному умовами договорів порядку.

З підстав невиконання зобов’язань щодо погашення кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами кредитором 23 квітня 2015 року було направлено на адресу останньої вимогу про дострокове погашення кредиту, які залишилися не виконаними відповідачем.

В забезпечення виконання зобов’язань Пустовідко О.С. за рамковою угодою № FW104.647 від 14 грудня 2012 року, укладеною з ПАТ «ПроКредит Банк» та укладеним в межах зазначеної угоди договором про надання траншів № 104.43313/ FW104.647, між ПАТ «ПроКредит Банк» та Григор О.В. 14 грудня 2012 року було укладено договір поруки № 275060-ДП1, за умовами якого останній поручився за виконання Пустовідко О.С. зобов’язань за рамковою угодою та укладеним в її межах договором про надання траншів. 23 квітня 2015 року кредитор направив Григор О.В. вимогу про виконання зобов’язань за договором поруки, яка не були виконані поручителем.

Відповідно до пунктів 2.1.,2.2.,4.1. зазначеного договору поруки визначено, що: на підставі договору поручитель поручається перед кредитором за виконання усіх зобов’язань позичальника у їх повному обсязі як солідарний із позичальником боржник; розмір зобов’язань позичальника визначається відповідно до кредитних договорів. При цьому розмір зобов’язань, які виникають з рамкової угоди і укладених на її підставі кредитних договорів, визначається з врахуванням усіх існуючих та майбутніх кредитів, виданих в межах лімітів умов кредитування, що на момент укладення договору становлять: ліміт суми кредитування еквівалент 50 000 дол. США, ліміт строку кредитування – 120 місяців, максимальний розмір процентів - 40 % річних; порука діє з моменту укладення договору протягом усього часу дії, встановленого рамковою угодою ліміту строку кредитування та до моменту, що наступить пізніше: припинення строку дії рамкової угоди чи належне виконання усіх вимог кредитора. Припинення окремих кредитних договорів чи погашення заборгованості позичальника до моменту припинення строку дії рамкової угоди, а також непред’явлення кредитором вимоги про погашення поручителем заборгованості позичальника не тягне за собою припинення поруки. Кредитор вправі пред’явити вимогу поручителю про погашення заборгованості протягом 3 років з моменту виникнення існуючої на момент такої заборгованості позичальника.

Позичальник зобов’язалася здійснювати своєчасне погашення усіх, отриманих на підставі рамкової угоди та кредитних договорів кредитів, сплачувати відсотки та усі інші, передбачені договорами платежі у визначеному ними порядку. У разі порушення зобов’язань сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та пеню, на вимогу кредитора здійснити повне дострокове погашення кредиту не пізніше ніж через 3 банківських дні з моменту настання тридцятого календарного дня прострочення.

Відповідно до ст.ст. 1049, 1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти. Якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Зобов’язання , згідно ст. 526 ЦК України, має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

За правилами статей 549,551,23 ЦК України, неустойкою (штрафом,пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання.

У зв’язку з неналежним виконанням відповідачем умов кредитних договорів, станом на 26 серпня 2015 року заборгованість становить 394459,72 гривні, з них: капітал – 268565,68 гривень, проценти – 20994,08 гривень., пеня – 104899,97 гривень.

Правилами ст. 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Зважаючи на те, що кредитний договір укладався стосовно іноземної валюти – доларів США, а національною валютою України є гривня сума боргу підлягає перерахуванню в національній валюті.

На підставі викладено, суд дійшов висновку про те, що позов є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

На підставі ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати, понесені позивачем при зверненні до суду а саме: 1700 гривень державного мита та 120 гривень витрат на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 15, 30, 62, 88, 179, 202, 209, 212, 218, 224 ЦПК України, ст. п.1 ч.2 ст. 11, 526, 554, 1050, 1054 ЦК України, ст. 35 Закону України “Про Національний банк України” суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» задовольнити.

Стягнути солідарно з Фізичної особи – підприємця Пустовідко Оксани Сергіївни, ідентифікаційний номер 3092803487, Григор Олесі Вікторівни, ідентифікаційний номер 3268802921, Голуб Ольги Степанівни, ідентифікаційний номер 2505206004 на користь Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк», ідентифікаційний код ЄДР 21677333 заборгованість за Рамковою угодою № FW104/647 від 14 грудня 2012 року в розмірі 394459 гривень 72 копійки.

Стягнути з Фізичної особи – підприємця Пустовідко Оксани Сергіївни, ідентифікаційний номер 3092803487 на користь Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» судовий збір в розмірі 1218 гривень.

Стягнути з Григор Олесі Вікторівни, ідентифікаційний номер 3268802921 на користь Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» судовий збір в розмірі 1218 гривень.

Стягнути з Голуб Ольги Степанівни, ідентифікаційний номер 2505206004 на користь Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» судовий збір в розмірі 1218 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя